Wikipedia: crónica de una decepción anunciada
Aunque el plácido fin de semana que transcurre algunas veces de la cama al sofá y del sofá a la cama, consigue relajarte hasta el punto de olvidar que puede que ahà fuera esté la verdad, nunca perdemos de vista nuestra toalla ni dejamos de mirar por la ventana todas las mañanas hacia el cielo (por eso alquilamos una buhardilla, es mucho más cómodo) a ver si viene alguna nave, y experimentamos con el google earth para linux para ver como serÃa la subida.
Lo que dijo el Informe sobre la Tierra: Fundamentalmente inofensiva es aplicable, como suele suceder, para los de fuera.
Mientras tanto, David escribe en su Contextopedia Buscando el Sión Digital con los distintos intentos territorialistas y desterritorializados de encontrar un espacio independiente donde reivindicar soberanÃa.
No, ni el mundo fÃsico ni el virtual son tan inofensivos como parece, ni siquiera este último funciona de la forma pluriárquica que serÃa de esperar.
A raÃz del llamamiento wikix2 de Rafa Estrella para el doblar el número de entradas de la wkipedia en español, hemos empezado a hacer nuestras pequeñas aportaciones para darnos cuenta de cómo funciona la wikipedia realmente.
En mi opinión quien mejor lo explica y resume es Arnau Fuentes en su post L’apassionant món de la wikipedia y por si a alguien le da pereza leer en catalán, con permiso copio al catellano algunas partes, que no sea por eso que se deja de leer algo asÃ:
“El problema llega cuando descubres como funciona. Todo comenzó con la entrada del dÃa de la toalla, entrada escrita en apoyo a la campaña wikiesx2. Pocos dÃas despues, los vigilantes decidieron que la entrada no era digna de aparecer y propusieron borrarla, excusandose con que se podÃa infringir un copyright del libro de donde ha surgido la celebración, que si era autobombo (ya que el autor puso una foto mÃa), o que era irrelevante.
Después de unos dÃas de discusión entre
burrocrataswikipedistas promotores de borrar el artÃculo y los que defendÃan la permanencia, Enrique Gómez escribió un gran post, cuya lectura recomiendo a todos, explicando el tema y dando sus razones para no confiar en la Wikipedia. Pocos dÃas después, David propuso el concepto de wikipedia distribuida que se materializó en Contextos.Y aquà es donde toda la presunta libertad de la wikipedia (viquipèdia en hecho diferencial catalán) cae por tierra estrepitosamente. Comentarios anónimos e injurias, seguidas por la tÃpica rabieta que todos conocemos gracias a un anuncio de televisión: pues entonces me llevo mi Wikipedia. En este caso, serÃa Pues entonces te borro de miWwikipedia O lo que es más fácil de explicar: si no estás conmigo, estás contra mà ( y como tengo el poder, te borraré del mapa) .
Y sà señora sÃ. Todas las entradas a la wikipedia española que tienen mÃnimamente que ver con David de Ugarte o Ciberpunk están en proceso de retirada con las mismas excusas:violación de copyright, autobombo y falta de relevancia.
Como veis, el mundo wikipédico es muy divetido, sobretodo cuando comprendes su funcionamiento interno: para borrar un artÃculo, que en teorÃa han podido escribir multitud de autores se abre un proceso de votación en el que sólo pueden participar los
burrocrataswikipedistas con más de 50 ediciones mayores. Y por si esto fuera poco, la nueva reforma sobre procesos de retirada de artÃculos pretende aumentar estas ediciones a 500.
Es decir, que en un entorno supuestamente colaborativo, uno puede escribir una entrada cualquiera, pero si a los wikipedistasburrocratasles parece irrelevante, la borrarán y punto. Y como que no todos tenemos el tiemo necesario para conseguir el nivel de 50 ediciones mayores de artÃculos, y muchÃsimo menos para llegar a 500, he aquà la libertad de la wikipedia”.
Precisamente lo que molaba de la wikipedia es que era un sitio donde podÃas encontrar información tanto sobre Soria o la fotosÃntesis, como sobre Isabel la Católica o el DÃa de la Toalla y que todo el mundo podÃa participar.
Pero resulta que hay unos pocos masters que dirigen el cotarro y que deciden que una entrada determinada no es relevante o lo que les parece mal que no reconozcas su indiscutible capacidad para decidirlo y entonces te borran la entrada a ti, a tu primo y al vecino que pasó un dÃa a tomarse un café y editó algo contigo.
Y llamativoes el blog de uno de los wikipedistas, por lo visto la mayorÃa son contrarios a las bitácoras y casi mejor que lo sean si todos iban a ser de tan buen gusto.
En fin, que no compartimos los mismos criterios, ni pensamos igual, ellos no quieren tenernos en la wikipedia y nosotros no queremos editar allÃ. Ya está, todo lo demás sobra.
¿Quieres borrar mi entrada? Muy bien borrala, pero me parece lo más normal del mundo que si tengo un blog diga mi opinión o me haga una contextopedia o el pino puente sin tener que ser injuriado por ello o sin que borren las entradas del usuario de una asociación a la que he pertenecido.
¿Cómo no va a tener pocas entradas la wikipedia en español con esta polÃtica? A lo mejor es que en Holanda no lo hacen asà y por eso tienen más entradas aunque sean menos.
En fin, da mucha pena porque la campaña era muy bonita pero ellos se lo pierden. No se trataba de que todos hicieramos 50 entradas mayores el primer dÃa sino de que cada uno aportara su granito de arena, poco a poco y según sus posibilidades, ganas y conocimiento. Eso era lo bonito. Pero estos mecanismos generan mucha frustración y le quitan toda la gracia, aplicando normas totalmente innecesarias que únicamente pueden responder a los deseos de unos pocos de mantener su parcelita de poder.
5 Comentarios