Te copio un comentario que estaba en el meneame comentando el post de Sombra:

En primer lugar, soy blogger, en el pasado he colaborado asiduamente enla wikipedia, hasta que por razones que no vienen al caso, pero que ya presagiaban lo que el autor de ese post denuncia, hicieron que desistiera. Asimismo, tras la propuesta de Rafael Estrella, animé a mis alumnos de informática a que participaran en el proyecto, y la respuesta desde la wikipedia es digna de escribir un best-seller, por no decir que una novela de terror.
Desde luego que hay que atacar a la wikipedia cuando un hermoso proyecto en origen esta siendo utilizado como instrumento de poder por unos cuantos (que no todos bibliotecarios).

¿Por qué anunciada? Pues porque Pere y Enrique lo avisaron desde el primer momento: de ninguna estructura del viejo mundo, de ninguna estructura descentralizada, podríamos esperar otra cosa que el establecimiento de castas y el desarrollo de la arbitrariedad, había que trabajar siempre en redes distribuidas. Se supone que ésa lógica es Ciberpunk… pero no quisimos oirla, pensábamos que por una vez podía ser diferente o simplemente que no fuera demasiado desagradable.

¿Pero qué hago yo contándote todo esto? A diferencia mía tú te quedaste en Ciberpunk (se supone por tanto que tu sintonía con esto es mayor aún que la mía?) y además tu eres libertario, así que siempre lo tuviste claro…

Así que mi pregunta para ti es, si sabes que no se borra para corregir sino que son opciones alternativas, si sabes que existe una obvia casta de poder y que esa casta emerge no de los defectos de las personas sino de la estructura misma de la Wikipedia… ¿a cuento de qué viene este comment?

Te lo pregunto porque todos tus últimos comments (ya unos cuantos meses) son bastante ¿asperos? ¿oscuros? no se decirlo exactamente sin que suene a descalificación, pero es como si fueran negativos sólo por ser negativos, como si éso te reportara placer…